Sistemas de Evaluación

Durante los últimos años la evaluación de políticas ha ganado protagonismo dentro de las gobiernos de diferentes países. Sin embargo, en muchos casos se lleva a cabo en forma fragmentada, en respuesta a pedidos puntuales y aislados. ¿Para qué sirve un sistema de evaluación?

Un sistema de evaluación sirve para entender cómo funcionan y qué resultados tienen las políticas públicas.

Sabemos que las políticas públicas raramente se ejecutan tal como fueron ideadas, pero no siempre sabemos por qué ni cuáles cambios logramos concretamente. Entender cómo funcionan y qué resultados tienen las políticas públicas requiere de sistemas de monitoreo y evaluación que faciliten o generen información oportuna y de calidad para alimentar el proceso de toma de decisiones y el aprendizaje. Estos sistemas permiten retroalimentar el proceso de diseño de políticas, mejorar los niveles de transparencia y responsabilidad de los funcionarios públicos, y lograr una mayor efectividad y una mejor rendición de cuentas de la acción estatal.

Durante los últimos años, la evaluación de políticas públicas ha ganado protagonismo dentro de las gobiernos de diferentes países. Sin embargo, en muchos casos se lleva a cabo en forma fragmentada, en respuesta a pedidos puntuales y aislados. Hablar de un “sistema” en materia de monitoreo y evaluación (M&E) implica arreglos institucionales estables que contemplen la distribución de funciones entre aquellos involucrados en estos procesos, así como también otras definiciones orientadas a contar con información evaluativa de calidad en forma regular y sostenida sobre las características de las intervenciones, sus condiciones de implementación, sus resultados y posibles impactos.

La clave de los sistemas de evaluación es su institucionalización

Cuatro dimensiones son críticas: 1) el marco organizacional; 2) la práctica evaluadora; 3) la sustentabilidad del sistema; y 4) el uso de los resultados del monitoreo y de las evaluaciones.

Sólo uno de cada tres programas sociales nacionales cuentan con presupuesto para monitoreo y evaluación por lo que las condiciones para producir información relevante a nivel de los programas son débiles (CIPPEC, 2015). La ausencia de una política amplia y consensuada de evaluación de políticas y de una agencia nacional que lidere y promueva su desarrollo debilitan la construcción de un Estado con capacidad de generar y procesar datos de calidad.

Fortalecimiento de la función de Monitoreo y Evaluación del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales

El Poder Ejecutivo Nacional designó al Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (CNCPS) como órgano rector en materia de monitoreo y evaluación de las políticas sociales y le asignó la competencia para elaborar y ejecutar el Plan Anual de Monitoreo y Evaluación de políticas y programas sociales. En este contexto, CIPPEC apoya al CNCPS en la elaboración de un diagnóstico de capacidades en M&E de los principales ministerios ejecutores de la política social a fin deofrecer recomendaciones para su mejora. Además, sistematizamos evidencia regional e insumos técnicos para la elaboración de los lineamientos de monitoreo y evaluación de políticas, programas, planes y proyectos sociales y acompañamos la elaboración de matrices de indicadores y diseños de evaluación para programas seleccionados.

Rafaela Evalúa

En conjunto con el Municipio de Rafaela y a través del análisis de evidencia internacional, desarrollamos un proceso de sensibilización y diálogo público con distintos actores locales y provinciales sobre la relevancia y necesidad de contar con un organismo evaluador de políticas públicas y la necesidad de desarrollar capacidades en funcionarios públicos. Como resultado, se puso en marcha el programa Rafaela Evalúa destinado a monitorear y evaluar participativamente programas municipales de obras y servicios públicos y se presentó una ordenanza que propone la creación de un Instituto Municipal de Evaluación.

Los sistemas de evaluación son una herramienta para el desarrollo

Es posible que el gobierno nacional tome decisiones más informadas aprovechando la evidencia generada a nivel local, y que los gobiernos provinciales puedan enmarcar sus decisiones en materia de M&E en los lineamientos, decisiones y estrategias nacionales.

Monitoreo y Evaluación del Plan del Norte de la Provincia de Santa Fe

El Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado y CIPPEC pusieron en marcha un mecanismo específico de monitoreo y evaluación participativos para la recopilación, sistematización y comunicación de información estratégica desde y con las instituciones que trabajan en el territorio y hacia el Comité Ejecutivo del Plan. La estrategia incluye:

a) Informar semestralmente a la Secretaría de Coordinación, en conjunto con la Subsecretaría de Desarrollo Estratégico, acerca de los avances en el logro de los resultados esperados.

b)Evaluar los objetivos de desarrollo 1) Integración territorial, 2) Economía para el desarrollo y 3) Arraigo regional.

c) Desarrollar capacidades técnicas para personal del Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado e integrantes del Gabinete de Planificación en materia de monitoreo y evaluación.

Índice de Progreso Social en la Provincia de Buenos Aires

El estudio Índice de Progreso Social (IPS) fue elaborado por la Red de Progreso Social, conformada por el Ministerio de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires, el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), el Grupo de Fundaciones y Empresas (GDFE), y la Fundación Avina. El IPS es una herramienta que permite medir las necesidades sociales y ambientales de los ciudadanos en un territorio a partir de tres dimensiones: “Necesidades Humanas Básicas”, “Fundamentos de Bienestar”, y “Oportunidades de Progreso”.

Esta primera medición del IPS, sobre datos recogidos durante 2017, encontró que los municipios con mayor desarrollo son Vicente López, San Isidro, Morón, Avellaneda, San Fernando y Tres de Febrero, que pertenecen al primer anillo del conurbano, mientras que en la otra punta de la distribución se encuentran Almirante Brown, Malvinas Argentinas, Esteban Echeverría, Merlo y José C. Paz, todos municipios pertenecientes al segundo anillo del conurbano bonaerense.

Metas evaluables en la Provincia de San Juan

El Ministerio de Gobierno de San Juan y CIPPEC elaboraron un plan de medio término para el logro de los objetivos del Plan Estratégico Provincial San Juan 2030.

Las metas se fijaron de manera participativa con los funcionarios provinciales y de desarrollaron capacidades para el establecimiento de indicadores de desempeño. Además, las metas fueron presentadas al Gobernador y publicadas para su difusión.

Los sistemas de evaluación contribuyen a cumplir con los ODS

Asegurar la coordinación del vínculo planificación-evaluación permite disponer de información para la toma de decisiones sobre las prioridades de desarrollo, la asignación del gasto y el seguimiento de metas.

Análisis de evaluabilidad del ODS 8. Trabajo Decente

La Unidad Regional de Evaluación junto con la Oficina de Buenos Aires de OIT acordaron realizar una prueba piloto en Argentina del Instrumento de Diagnóstico sobre la evaluabilidad del programa de trabajo de esta organización. La cooperación de CIPPEC en este ejercicio permitió conocer el grado contribución del Programa de Trabajo de la OIT a la consecución de loss ODS desde una mirada  integral y también la capacidad existente a nivel nacional para monitorearlos y evaluarlos.

Los Objetivos de Desarrollo y el presupuesto nacional

El presupuesto es una herramienta potente para evaluar la acción estatal en la medida en que se vincule con la planificación estratégica (los objetivos de gobierno). El Proyecto de Presupuesto 2019 representa un avance estratégico para la gestión pública en tanto incorpora los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 como las prioridades del Plan de Gobierno.

Los 17 ODS fueron agrupados en 8 conjuntos de objetivos y asociados a 29 de las 100 iniciativas prioritarias del Plan de Gobierno. A su vez, estas 29 iniciativas se referencian en al menos 58 programas presupuestarios de la administración nacional.

El Presupuesto 2019 expone los avances del proceso iniciado para la vinculación entre la información física y financiera del presupuesto con dos planes maestros: el Plan de Gobierno “8 objetivos estratégicos y 100 prioridades” y los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible acordados en el marco de Naciones Unidas. Sin embargo, la ausencia de metas y la calidad de la información impiden que el presupuesto pueda ser utilizado como una herramienta para la evaluación de los resultados de desarrollo. Las principales limitaciones se encuentran en:

El plan de gobierno es un plan sin diagnóstico, sin metas y se vincula con el presupuesto a partir de una oferta programática preexistente.

Los indicadores de desempeño incluidos en el presupuesto no están asociados a una teoría de cambio explícita y pública de las políticas que permita comprender cuál es la lógica de intervención subyacente en cada caso y poder así valorar entonces cuán apropiados son los indicadores presentados y comprender lo que buscan medir.

Existe una fuerte preeminencia de indicadores de producto que miden la entrega de los bienes y servicios por sobre otro tipo de indicadores, como los de resultado e impacto que permiten medir los cambios y beneficios sobre la población.

Porcentaje del gasto prioritario asignado, según grupo de ODS e iniciativas. Presupuesto 2019.
CIPPEC
Objetivos de Desarrollo Sostenible, Plan de Gobierno y Presupuesto
CIPPEC

Cinco funcionarios argentinos que impulsan y aplican sistemas de evaluación de políticas cuentan cuáles son los principales desafíos que enfrentan.

Gabriela Agosto, Secretaria Ejecutiva del CNCPS dependiente de Presidencia; Elena Duro, Secretaria de Evaluación de la Calidad Educativa del Ministerio de Educación de la Nación; Emmanuel Ferrario, Secretario de Evaluación y Gobierno Abierto de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Provincia de Buenos Aires; Paz Gutierres, Subsecretaria de Desarrollo Estratégico del Ministerio de Gobierno de la Provincia de Santa Fe y Amalia Galantti, Secretaria de Auditoría y Control de Gestión de la ciudad de Rafaela.

 

Recibí novedades